Wenn dies Dein erster Besuch hier ist, lies Dir die FAQ - Häufig gestellte Fragen
durch. Du musst Dich vermutlich Registrieren, bevor Du Beiträge schreiben kannst: klicke oben auf registrieren, um den
Registrierungsprozess zu starten. Um Beiträge zu lesen, suche Dir einfach das Forum aus, das Dich interessiert.
Die Registrierung ist kostenlos.
Euklid-Beweis, dass es keine grösste Primzahl gibt #1
Datum: 20.08.2017, 15:22
Auf der Beweis-Seite steht u.a. folgendes:
"... (B): 2 × 3 × 5 × 7 × 11 × 13 × ... × n + 1 (d.h. das Produkt aller Primzahlen plus 1) betrachtet wird: Diese Zahl wäre sehr viel größer als n, könnte also keine Primzahl sein. ..."
Angenommen, n=3, dann ist 2x3+1=7, was natürlich eine Primzahl ist. Damit wäre der zitierte Satz so nicht richtig.
Meiner Meinung nach muss es heissen:
"... könnte also keine Primzahl <= n sein".
und weiter:
"B ist also selbst eine Primzahl oder durch mindestens eine Primzahl > n teilbar. Da beides der Annahme (n sei grösste Primzahl) widerspricht, ist so der Beweise der nicht existierenden grössten Primzahl erbracht."
Autor:
